Mientras AA2000 anunció la continuidad de las obras en el Aeropuerto, la Justicia analiza el fallo por restricción horaria

El Tribunal Oral Federal de San Martín desestimó la recusación planteada por el abogado Lucas Marisi por lo que seguirá entendiendo en la causa que analiza la apelación a las restricciones a operaciones nocturnas fijadas por la jueza federal Martina Forns sobre el Aeropuerto de El Palomar. El denunciante intentó sin suerte frenar un fallo de fondo.

Desde el pasado 26 de septiembre rige en El Palomar una restricción sobre las operaciones que impide arribos y despegues entre las 22 y las 7 del día siguiente, atendiendo el derecho de descanso de los vecinos de la zona, según el fallo de la magistrada.

El TOF de San Martín rechazó la recusación y los planteos interpuestos por el abogado Lucas Marisi, quien presentó una denuncia que determinó la restricción en horario nocturno. Este tribunal sancionó al letrado y le realizó un llamado de atención con comunicación al Colegio de Abogados.

La medida que se había interpuesto derivó en la cancelación de cinco rutas aéreas que conectan Mendoza con Iguazú, Neuquén y Tucumán, y Córdoba con Tucumán y Neuquén, además de la reprogramación y los recortes de frecuencias a 13 destinos nacionales e internacionales, por lo que se estima que se vieron afectados un total estimado de 39.000 pasajeros durante en el último mes, de acuerdo con fuentes aeroportuarias.

Las empresas que operan en la aeroestación -JetSmart y FlyBondi-debieron realizar cambios en sus programaciones, alterando frecuencias y horarios y cancelando rutas que unían ciudades de la Argentina.

En octubre JetSmart y Flybondi perdieron 15% de sus pasajeros, según datos suministrados por autoridades aeronáuticas recogidos hasta el 21 de este mes.

En el caso de FlyBondi comparan octubre con el mismo mes del año pasado; mientras JetSmart lo hace con septiembre último. No obstante, la low cost sacó a la venta el paquete de pasajes para 2020. En tanto que la concesionaria AA2000 continuará en noviembre con el plan de obras de ampliación que estaba pautado con anterioridad.

La Administración Nacional de Aviación Civil (Anac) apeló la decisión de la jueza y presentó informes del estudio sonoro realizado antes de la implementación de la restricción horaria que indica que no existe contaminación acústica en el aeropuerto El Palomar en la franja de 22 a 7 horas.

Este informe se sumó a los 15 estudios mensuales con mediciones las 24 horas que se presentaron desde mayo de 2018, y concluye que la totalidad de los ruidos generados por la actividad aérea no superan los límites planteados como aptos por la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI).

Fuentes de la Anac indicaron a Télam que la medida restrictiva pone en peligro los planes de inversión y expansión de las dos empresas que ofrecen más opciones para volar y generaron nuevos empleos directos e indirectos en el sector aeronáutico y del turismo.

Ambas aerolíneas emplean a más de 800 personas y la actividad del aeropuerto genera aproximadamente 800 puestos de trabajo directos locales.