Un petitorio iniciado por Flybondi en Change.org, para que no cierre el Aeropuerto de El Palomar, ya sumó 65 mil firmas

Luego del pedido de la concesionaria AA2000 para que se cierre temporalmente el Aeropuerto de El Palomar, como consecuencia de la cuarentena y la falta de vuelos, la aerolínea Flybondi lanzó hace dos semanas una petición a través de Change.org en favor de la continuidad de la terminal. Más de 65.000 personas ya firmaron su apoyo a la causa.

El Palomar es el primer aeropuerto low cost de Latinoamérica, y el cuarto de Argentina en cantidad de pasajeros de vuelos nacionales. Ya pasaron más de 2.800.000 pasajeros y muchos pudieron viajar en avión por primera vez en su vida.

Genera más de 1000 empleos directos, informó Flybondi, pero también miles de empleos en los barrios de Morón, Hurlingham, Tres de febrero y en las 13 provincias donde el turismo se vio incrementado en todas las épocas del año.

«El Aeropuerto del Palomar permite la viabilidad de las aerolíneas low cost, las cuales significan una opción para personas que nunca pudieron volar en avión y una alternativa más económica para otras que antes lo hacían de diferente manera. Los motivos para pedir que el aeropuerto siga funcionando son muchos, entre ellos los miles de puestos de trabajo generados desde su apertura, el crecimiento de la conectividad, el crecimiento del turismo en todo el país y la cantidad de personas que volaron por primera vez en avión», resume Flybondi en su petitorio virtual.

La causa es respaldada por la otra aerolínea que aquí opera, Jetsmart, y hasta por el intendente de Morón, Lucas Ghi.

Los gremios que agrupan a los trabajadores de esas aerolíneas enviaron una carta al presidente Alberto Fernández y a los gobernadores, para que «intercedan» y así «poder preservar la totalidad de los puestos de trabajo».

«En medio de la angustia propia de esta crisis sanitaria y económica, sorpresivamente nos enteramos por los medios de comunicación de la intención de cierre del Aeropuerto Internacional El Palomar, nuestra base de operaciones, por parte de su concesionario a través de un pedido explícito al Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA). A la fecha, tal pedido no ha sido rechazado de manera formal y explícita, sino que se ha postergado toda decisión al respecto», dice el comunicado.