HCD de Hurlingham: Unión por la Patria rechazó las Cuentas de Zabaleta pero aprobó las de Selci

En un nuevo capítulo de la interna que sostienen el intendente de Hurlingham, el camporista Damián Selci; y su antecesor Juan Zabaleta (PJ), el bloque de Unión por la Patria votó una Rendición de Cuentas inédita, en la que desaprobó el balance municipal hasta el 9 de diciembre por un lado; y aprobó los 21 días de la actual administración por otro. La oposición intentó, sin éxito, desaprobar todo el ejercicio fiscal 2023.

La ordenanza, que recién pasó por comisiones ayer, estableció un pasivo de $1.816 millones. Y por eso el oficialismo propuso desaprobar lo actuado entre el 1 de enero y el 9 de diciembre. Y no así del 10 al 31 de diciembre, que aprobó por mayoría en otro artículo. Esto puede ser objetado por el Tribunal de Cuentas, que de todas formas se supone que «revisa» las cuentas del balance. En teoría, la lupa se hace más grande si el HCD lo rechaza. Aunque más no sea políticamente, Selci buscaba así despegarse de su sucesor.

El oficialismo también desaprobó en la ordenanza las transferencias de partidas y el uso de fondos afectados durante los últimos once meses y 9 días de Zabaleta. Entre otras cosas, también dio cuenta de retrasos en 18 obras públicas tales como el Polideportivo de Tesei, el programa de viviendas Casa Activa, el Hospital PAMI Hurlingham, el edificio de Zoonosis y obras viales entre otras. Días atrás, Zabaleta había acusado a Selci de pedirle que «rompa» el contrato con el PAMI por el Hospital «que prometieron y no terminaron».

«Nunca pasó esto de dividir el expediente en dos. Tengo 35 años y estamos cansados de esta interna. Nos prometieron un municipio mejor y estamos peor. Dedíquense a gobernar y déjense de joder», espetó Juan M. Lorenzo (JxC), quien repasó los cargos que concejales K tuvieron por la boleta y el gobierno de Zabaleta.

«Son los chicos de los mandados de Zabaleta y ahora son rehenes de la interna. Los vecinos eligieron al intendente por algún motivo. Espero que lo respeten como lo hacen con el Gobierno nacional», le respondió Nicolás Vilela, jefe de bloque de UxP.

Además se votó un pedido expreso a los senadores nacionales para que rechacen la Ley de Bases que está siendo tratada por la cámara alta y un pedido a AySA para que finalice las obras pendientes en el distrito.

«El Ejecutivo nos recibió recién ayer, media hora antes de votar esto. Hay una jurisprudencia, nunca pasó», replicó Tamara Abad. Un rato antes había rechazado un repudio a la Ley Bases de UxP. «No sé si les preocupan los empleados, tienen dos gremios para eso, pero tienen que pagar la antigüedad. Cumplan con el convenio colectivo de trabajo y con la Ley Orgánica de Municipalidades. No sé si les da vergüenza hablar de esto, pero un concejal cobra cuatro salarios básicos y medio del salario municipal más bajo», recordó.

Respuesta de Zabaleta

A través de una nota presentada por Mesa de Entradas del Municipio, el exintendente sostuvo que «seguramente con intencionalidad política o necesidad de cubrir errores propios es que en dicha rendición se establece que en cuanto a la fuente de financiamiento nacional (133), la rendición dice textualmente que “resultando un excedente de ejecución de gastos de $ 227.150.619,29”, pese a lo cual y en contradicción con ello en el cuadro titulado “Control de economías-excesos al 31/12/23 por fuente de financiamiento”, en el apartado TESORO NACIONAL declara: A CONVALIDAR $0».

Y agrega que «ello supondría entonces que las metas establecidas en el periodo mencionado; metas que por otra parte son solamente proyecciones de lo que se tiene previsto hacer y dependen en mucho del financiamiento, no se concretaron por falta de gestión y no, como efectivamente ocurrió, que dicho financiamiento, por la inflación y falta del envío de fondos del tesoro nacional no pudieron concretarse como teníamos previsto. Crear confusión sobre tal punto solo se entiende en el marco de un intento de falsear la verdad y aún más, ensombrecer una gestión y confundir a los concejales y en particular a los vecinos de nuestro Hurlingham».

«Es sabido que el prometido electoralmente e “inaugurado” 3 veces y con fines electoralistas Hospital de PAMI, hoy un “elefante blanco“ que solo tiene algunos consultorios médicos externos, formo parte de su campaña electoral y la de la agrupación “La Campora” a la que Ud. pertenece, con profusión de aparato publicitario, cartelería costosísima y enorme campaña mediática, haciendo creer a nuestros vecinos que , efectivamente, se brindaría salud y atención a cerca de 30.000 jubiladas y jubilados», afirma.

Y concluye: «Como de aquella promesa no queda más que un esqueleto abandonado y nuestros mayores deambulan por hospitales públicos de otros distritos, seguramente se pretende manchar nuestra gestión para tapar con falacias lo que resulta evidente: terminada la campaña electoral se dejó a los abuelos en total desamparo».